Многие люди могут мыслить только шаблонами. Что не вмещается в шаблон, то «побивается камнями». Ну не могли люди, глядя на двигающееся Солнце и неподвижную Землю, признать за истину расчёты, свидетельствующие обратное. И материалисты таковы: не могут признать то, что противоречит их практическому опыту. Почему не могут? По той же причине, по какой вы не сможете изменить свой образ жизни, если даже измените своё понимание мира. Единицы из единиц смогут. Большинство будет жить теми же целями, какими жило до этого знания. Это констатация факт  и подтверждение того, что настало время «с этим что- то делать».

Природа нашего мира, общества, власти и Человека такова, что разрушитель фундамента общества, в том числе и науки, всегда будет квалифицироваться опасным бунтовщиком и святотатцем. Народ всегда живёт по принципу «не читали, но осуждаем»… потому что многие так говорят ( которые тоже не читали, но где -то что -то слышали…).  Мы никак не можем сегодня понять, что тот, кто СОЗДАЕТ ИНФОРМАЦИЮ, в конечном итоге формирует окружающий нас мир. Тот, кто создаёт главную информацию в определённом направлении, на которой растёт наше сознание и подсознание, тот задаёт всем остальным и миру, нас окружающему, МАГИСТРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. Отношение к информации определяет источник информации. Если мы верим источнику информации, в силу своего познания и понимания, то это и определит наше отношение к этой информации и ее применение ( или не применение) в жизненной практике.   Для многих поводом отвернуться от истины является противоречие общепринятой трактовке события. Согласитесь, мало кто будет перепроверять доводы того или иного, например,  учёного хотя бы потому, что это нереально из-за огромного объёма работы. Большинство всегда выбирает проторённую дорожку, не задумываясь, куда она ведёт. Это не плохо и не хорошо, это такая же данность, как утверждения: вода мокрая, тьма тёмная, масса слепая.
Само по себе изучение фактов никуда не продвигает. И в этом сегодня  многие уже убедились. Представьте разобранный до последнего винтика автомобиль - гора деталей. Некий человек знает каждую деталь этой горы. Его ночью разбуди и спроси, что за деталь под № 29486, он точно перечислит все её параметры. Но он не имеет понятия автомобиля (допустим, это житель цивилизации ацтеков, у которых не было понятия даже телеги). Второй человек не знает параметров деталей, но имеет понятие автомобиля. Если поставить задачу собрать из деталей авто, первый даже не поймёт, что от него требуется. Второй имеет шанс решить задачу.
Один был эрудитом, он знал части, но НЕ ИМЕЛ понятия целого. Второй ЗНАЛ целое и потому оказался более дееспособным в нештатной ситуации. Аналогично и с ПОЗНАНИЕМ : пока нет цельного понятия, что это такое, нет ни единого шанса разобраться в происходящем. Мы можем точно знать, какой Н. Левашов  или А. Хатыбов были в молодости. Где они жили и чем занимались, какие и когда книги написали и даже - что написано в этих книгах, и что они нам хотели этими книгами сказать.  Но до тех пор, пока нет понимания того, что ими сделано в реальности ( на основе ими же написанного)  как целого, замкнутого в пространстве и времени воплощённого замысла относительно происходящего  вокруг нас (или того, что мы видим сегодня своими глазами), составить факты в единую конструкцию невозможно в принципе. Потому что для этого ВСЕМ НАМ нужно сконцентрировать усилия на понимании ЦЕЛОГО и через эту призму смотреть на ЧАСТНОСТИ.
Как сконцентрировать усилия на понимание целого? О чем речь идет? С чего начинать и от чего «оттолкнуться» ? При исследовании ( познании, если конечно есть желание) процессов, происходящих сегодня на Земле, необходимо не только знать закономерности феноменального мира, но и уметь (научиться и познать из трудов, например Н. Левашова и А. Хатыбова) анализировать прошедшие события, устанавливая связь между ними.
Можно конечно же «верить» всему тому, что преподнесла нам на сегодня наука, но ЗНАНИЯ на этом уже ПОСТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ, потому что «убедительные доказательства», которые приводит наука, построены в условиях отсутствия ИНОЙ системы знаний.

Например, Таблица Менделеева, как «шедевр» научной мысли – это чудовищная дезинформация по структуре элементов. Но от неё отойти нельзя – наука находится в замкнутом круге. Если признать, что АТОМ – это НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ частица, то «лопается» таблица Менделеева. Если оставить таблицу Менделеева и посмотреть все, что касается атома, лопнет не только квантовая механика с уравнениями Шредингера ( надеюсь многие с этим знакомы).

И здесь напрашивается вывод о том ( если сконцентрировать  усилие на понимании целого и через это призму посмотреть на частности), что Церковь ( как пример) и все мракобесие, сопровождающее ее, существует именно на основе таблицы Менделеева и квантовой механики, а также как средство НЕДОСТИЖЕНИЯ знаний. Церковь и создавалась как один из способов подавления умственной деятельности , что является удобным средством в случае отсутствия Мозга – ВСЕ РАВНЫ! Прямым доказательством отсутствия науки и возможности ПОНЯТЬ ЦЕЛОЕ, является НАЛИЧИЕ церкви.
          У человека заболели глаза. Он идёт к окулисту, ему прописывают капли, боль проходит. Кажется, человек выздоровел. В реальности он усугубил болезнь. Глаза перестали беспокоить, но через полгода ЗАБОЛЕЛА ПЕЧЕНЬ. Если бы больной пришёл не к узкопрофильному специалисту, а прошёл обследование (здесь и имеется ввиду понимание целого и через эту призму смотреть на частности) , то наверняка , терапевт разглядел бы в глазной боли сигнал о проблемах печени. Врач снял бы боль с глаз и начал печень лечить. Глаз выступал в роли автомобильного датчика, указывающего на внутреннюю проблему.
   Или вот еще пример из другой области понимания  целого и через призму этого – познание частностей.

Падение яблока на голову Ньютона привело к открытию законов. Если бы Ньютон сидел у строящегося дома, то падение кирпича на голову привело бы к куда более «серьёзным открытиям». Как доказывает наука, «гравитационное воздействие на Мозг» всегда к чему -либо приводит. Биология, например, сегодня  очень точно показывает, что «воспроизводство Человека - это механический процесс (как при добывании огня с помощью камня и палки), и за счёт трения возникает желание воспроизвести себе подобных». Мозг не всегда обязателен, есть случаи, когда при вытаскивании гвоздя из головы Мозг не повреждается .
Науки как знания об окружающем нас мире не существует. То есть уЧеловечества на сегодня нет не только истории, но и науки.
Хорошо это или плохо ? С одной стороны - хорошо, так как «отсутствие науки» позволяет прекрасно существовать мракобесию (церкви) и академиям наук со всеми научными институтами. А плохо - потому что не «деревья формируют ветер», как об этом ежедневно информируют средства массовой информации. Где мы живём, сколько жить Человечеству, какие изменения предстоят хотя бы в ближайшее время - ни на один вопрос ни наука, ни средства массовой информации не в состоянии ответить. Никто ещё не смог синтезировать живую клетку, но все готовы заняться клонированием. Не существует каких-либо обоснований (кроме Божественного) появления Человека.

Любое желание ПОЗНАТЬ (исследовать, изучить)  опирается на конкретную инструментальную базу. Это известно давно.  И результат исследований ( познания )  определяется не только определённой точностью этой базы, но и смыслом её построения.
Представим некоторую последовательность, разделяющую инструментальную базу современной науки и инструментальную базу которая нам дана ( мы можем взять, если конечно же умеем и захотим) из того наследия, которое нам «оставлено» Н. Левашовым, А. Хатыбовым, Н. Морозовым и другими, сегодня здравствующими.

Таблица 1. Инструментальная база.

На основании таблицы  и далеко не полного перечисления отличий,  все же можно понять, что  при проведении исследований ( понимания и понятия целого) в любой области познания окружающего мира , необходимо использовать вполне конкретную инструментальную базу. Не сомневаюсь в том, что Вы никогда не будете ремонтировать наручные часы с помощью молотка и зубила, а современная наука располагает именно такой инструментальной базой и мы почему то все ещё идём этим путём.  Если говорить «мягко», то сегодня это называется инертностью мышления.
Ну и конечно же о ВЕРУЮЩИХ и НЕВЕРУЮЩИХ.
В животе беременной женщины беседуют верующий и неверующий младенцы.

Неверующий: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий: Да, жизнь после родов существует. Здесь мы готовимся к ней.
Неверующий: Темнота! Никакой жизни после родов нет!
Верующий: Есть. В том мире есть свет.
Неверующий: Что такое свет?
Верующий: Не знаю. Но при свете иначе воспринимается действительность.
Неверующий: Ты говоришь о том, чего не знаешь
Верующий: Да, я этого не знаю. Но я верю, мы там будем перемещаться в пространстве, есть своим ртом и делать много такого, что сейчас сложно вообразить.
Неверующий: Ерунда! В пространстве невозможно передвигаться. Как можно есть ртом!
Верующий: Я верю, после родов нас ждёт другая жизнь.
Неверующий: Оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.
Верующий: Нет, после родов мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий: Она везде, мы в ней пребываем и благодаря ей живём.
Неверующий: Мракобесие! Я не вижу никакой мамы! Значит, её нет.
Верующий: Я тоже не вижу, но я чувствую, как она поёт и гладит наш мир.  Я твёрдо верю: настоящая жизнь начнётся после родов.

Мнение дилетанта от науки:
На Ваше размышление…. К счастью, мне уже довелось убедиться в том, что серьёзные люди (а их становится все больше и больше)  проверяют важные сообщения и полученную информацию, а не играют в «верю — не верю»…

Ф. Шкруднев
14.03. 2015 г.
Продолжение следует…